Retour Accueil Dossier LGV Bordeaux-Espagne
Argumentaire de la Fédération
LE PROJET DE LIGNE À GRANDE VITESSE BORDEAUX-ESPAGNE
Le projet actuellement soumis au débat public de liaison ferroviaire à grande vitesse entre Bordeaux et l’Espagne doit être analysé en premier lieu sur l’intérêt du transport ferroviaire en général et des lignes à grande vitesse en particulier, puis dans le contexte qui justifie son opportunité et donc l’examen comparé des différentes solutions proposées, pour terminer par des propositions de mesures d’accompagnement jugées nécessaires.
L’intérêt du transport ferroviaire :
Le train est un moyen de transport collectif des voyageurs et des marchandises qui, avec une technologie toujours actualisée, notamment comparé au transport routier, est le plus sûr
(matières dangereuses et voyageurs), le plus rapide, le plus respectueux de l’environnement (gaz à effet de serre, consommation énergie, nuisances sonores..) et le plus favorable dans le domaine social (durée et sécurité du travail..). C’est une organisation systémique qui avec une forte implication des pouvoirs publics est un élément important de l’aménagement du territoire.Une LGV contribue globalement à renforcer la part du ferroviaire dans les trafics directement en transportant une masse de voyageurs très sensiblement accrue et indirectement, en dégageant des sillons sur la voie traditionnelle pour les TER et le fret de grand transit. Sachant aussi que l’offre ne crée pas mécaniquement la demande mais l’offre conditionne la demande en particulier pour réduire le « mur de camions ».
Le contexte du projet
L’Aquitaine, avec l’engagement de la ligne Angoulême Bordeaux, est le chaînon manquant, la solution de continuité en capacités et performances entre le réseau lusitanien et espagnol et sa capitale en particulier en 2013 avec la réalisation du Y basque espagnol.
Le débat sur la LGV Bordeaux Toulouse a mis en valeur l’interdépendance des projets ayant Bordeaux pour origine et notre intérêt pour une liaison à grande vitesse avec l’arc méditerranéen via Narbonne.
L’examen comparé des solutions :
|
Scénarios
Facteurs / Critères |
1 tracé // existant |
2 l’ouest des Landes |
3 l’est des Landes |
Solutions les plus défavorables |
|
Vitesse (km/h) |
160-220 |
320 |
320 |
1 |
|
Voyageurs (Millions) hors TER |
6,70 | 7,70 |
8,00 |
1 et 2 (petit écart) |
|
Fret (équivalent 4000 camions/jour) |
x10 | x10 |
x10 |
= |
|
Coûts estimés (Milliard € 2004) |
3,56 | 3,52 |
3,75 |
≈ |
|
Temps de parcours (Bordeaux-Mont de Marsan) |
1h00 (TER) | 1h08 (TER) |
0h30 |
|
|
Voies créées sortie agglomération Bordeaux |
2 | 2 |
1 |
1 et 2 |
|
Tronc commun limitant les impacts |
0 | 0 |
Toulouse |
1 et 2 |
|
Impact urbain jusqu’à la rocade Bordeaux |
7,3 km |
7,3 km |
1,3 km |
1 et 2 |
|
Jumelage avec infrastructures à créer |
non |
non |
A65 |
1 et 2 |
|
Nouvelles gares (Hors Pays Basque) |
0 |
0 |
1 (Mont de Marsan) |
1 et 2 |
|
Aménagement du territoire aquitain |
0 |
0 |
Pau Tarbes |
1 et 2 |
|
Liaisons interrégionales nouvelles |
0 |
0 |
Toulouse |
1 et 2 |
|
Potentiel d’attractivité (tourisme, affaires) |
0 |
0 |
Sud-est |
1 et 2 |
Les mesures d’accompagnement
La prise en compte des enjeux humains et environnementaux par la création d’une structure mettant en relations tous les acteurs (en se fondant par exemple sur les initiatives de la Région Aquitaine sur Angoulême Bordeaux) ; notre accès à grande vitesse à l’arc méditerranéen ; protection des populations contre les nuisances sonores adaptée ;le développement de l’offre de proximité en TER (ligne de ceinture de Bordeaux, cadencement…) et des services rendus au public (ouverture des gares, parcs relais, intermodalité…) sont des mesures d’accompagnement indispensables.
Conclusion
L’ensemble du système ferroviaire peut rentrer dans le cercle vertueux des hautes prestations en réalisant, avec les mesures d’accompagnement indispensables, ce projet qui comblera le chaînon manquant entre Bordeaux et l’Espagne, rééquilibrera le territoire aquitain vers l’est et facilitera son ouverture stratégique sur l’arc méditerranéen sur la base du scénario 3, largement le plus favorable après analyse.